Incentivo Estoque Opções 409a

Definição do preço de exercício das opções de compra de ações EUA 5 de agosto de 2013 Embora existam muitas diferenças entre empregadores grandes e pequenos quando se trata de remuneração de executivos, uma questão comum enfrentada por empregadores de tamanhos variados é como definir o preço de exercício das opções de compra de ações. Ter um processo de som para definir o preço é importante porque os procedimentos defeituosos podem ter implicações fiscais de longo alcance e onerosas tanto para o empregador quanto para o empregado. Por que é importante definir o preço do exercício corretamente As opções de compra de ações com um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão geralmente recebem tratamento tributário favorável, pois essa tributação pode ser adiada para além da data de aquisição. As opções não qualificadas não são tributadas até o exercício, e as chamadas opções de ações denominadas ldquoincentiverdquo geralmente não são tributadas até que as ações compradas no exercício sejam vendidas. Todo esse potencial diferimento de impostos é comprometido, no entanto, se o preço de exercício da opção for menor do que o valor justo de mercado da matéria sujeita na data da concessão. A menos que a capacidade de exercer essa opção de compra de ações ldquodiscountedrdquo é limitada a determinados eventos predeterminados ou datas especificadas, a opção é tributada assim que for cobrada, independentemente de quando é exercida ou se se destina a ser um estoque não qualificado ou de incentivo opção. O titular da opção também está sujeito a um imposto de renda adicional de 20 e penalidades de juros de acordo com as regras relativas à remuneração diferida nos termos da Seção 409A do Código da Receita Federal. Os funcionários, os membros do Conselho de Administração e certos consultores são abrangidos pela Seção 409A. O emissor da opção de compra de ações pode ser penalizado se não denunciar a opção por ter violado a Seção 409A e reter os impostos em conformidade, ou se não conta a opção como tendo sido concedida com desconto. Um caso recente, Sutardja v. Estados Unidos 1 demonstra a vontade do IRS de aplicar as regras de opções de desconto de acordo com a Seção 409A, a dificuldade de tentar corrigir retroactivamente as opções de desconto e o custo potencial de obter a data de concessão e o preço de exercício ldquowrong. rdquo In Sutardja. O comitê de remuneração autorizou uma outorga de opções de compra de ações para o Diretor Presidente em dezembro de 2003 e foi reconhecido em janeiro de 2004, depois que o preço das ações aumentou significativamente em relação a dezembro de 2003. A empresa usou inicialmente o menor preço de ações de dezembro de 2003 como preço de exercício de As opções, mas um comitê especial do Conselho determinou posteriormente que a ratificação de janeiro de 2004 era, de fato, a data de concessão correta e que o maior preço das ações deveria ter sido usado para definir o preço de exercício. O Diretor Presidente reembolsou a diferença de cerca de 5 milhões entre os preços de exercício mais baixos e superiores, mas o IRS ainda afirmou que a concessão de opção não foi qualificada de remuneração diferida sujeita a penalidades de acordo com a Seção 409A porque a opção tinha sido originalmente concedida com desconto. O Diretor Presidente contestou o ponto de vista do IRS, mas o Tribunal de Reclamações federais concordou com o IRS. Os potenciais impostos e penalidades previstos na Seção 409A neste caso foram superiores a 5 milhões. Como o preço do exercício deve ser definido de modo que uma opção esteja isenta da Seção 409A Um requisito para que as opções sejam isentas da Seção 409A é que o preço de exercício nunca seja inferior ao valor justo de mercado da ação subjacente na data em que a opção é concedida . Portanto, existem duas questões-chave: em que data é concedida a opção e qual é o valor justo de mercado do estoque subjacente naquela data. Quando é uma Data de concessão Optionrsquos, uma opção é considerada ldquograntedrdquo para fins da Seção 409A na data em que Que o emissor completa as ações corporativas necessárias para criar o direito juridicamente vinculativo que constitui a opção. No mínimo, isso significa que o número máximo de ações que podem ser compradas e o preço mínimo de exercício deve ser corrigido ou determinável, e a classe de ações sujeita à opção deve ser designada. Normalmente, a data de outorga será a data em que o Conselho de Administração ou o Comitê de Remuneração aprovarem um prêmio de opção, a menos que designem uma data de outorga futura. Observe que a data de concessão pode ocorrer antes que o indivíduo que recebe a opção seja notificado, desde que não haja um atraso não razoável entre a data da ação societária ea data em que o aviso é fornecido. Se um emissor impõe uma condição na concessão de uma opção, geralmente a data da concessão não ocorrerá até que a condição seja cumprida. No entanto, se a condição for a aprovação do acionista, em 409A, a data da concessão será determinada como se a opção não estivesse sujeita à aprovação do acionista. Como deve ser estabelecido o valor de mercado justo na data da concessão Para as empresas de capital aberto, 409A permite que o valor justo de mercado seja estabelecido por qualquer método razoável usando os preços reais de venda. Por exemplo, todos os seguintes são considerados métodos razoáveis: a última venda antes ou a primeira venda após a concessão, o preço de fechamento no dia de negociação anterior ou o dia de negociação da concessão e a média aritmética dos preços altos e baixos No dia de negociação anterior ou no dia de negociação da concessão. Um preço médio de venda durante um período especificado dentro de 30 dias antes ou 30 dias após a data de concessão também pode ser usado como o valor justo de mercado se a empresa comprometer ldquoirrevocablyrdquo para conceder a opção com um preço de exercício ajustado usando o preço médio de venda acima do especificado Período antes do início do período. Para empresas privadas, o 409A oferece orientação menos específica. Exige que o valor justo de mercado seja estabelecido usando uma aplicação ldquoreasonable de um método de avaliação razoável. rdquo Embora isso possa soar como um padrão de tolerância, sua imprecisão pode funcionar contra o contribuinte, já que é o contribuinte que deve ser capaz de mostrar que os procedimentos Usado para estabelecer o valor justo de mercado eram razoáveis. Os regulamentos 409A incluem uma lista não exclusiva de fatores que devem ser considerados em um método de avaliação razoável e indicar que um método não é razoável se não levar em consideração na aplicação de sua metodologia sobre o material de informação disponível para o valor da corporação. Rdquo Os regulamentos fornecem um possível roteiro para a determinação de um preço de exercício sob a forma de três métodos de portodquosafe que são presumíveis razoáveis: avaliação independente. Uma avaliação independente que satisfaça os requisitos de uma avaliação ESOP feita dentro de 12 meses antes da data da concessão. Determinação Formulaica de Valor. Uma determinação do valor justo de mercado usando uma fórmula que atenda certas diretrizes do IRS, desde que essa avaliação seja usada consistentemente para fins de todas as transferências do estoque para o emissor ou qualquer acionista de 10 ou mais, além de uma transação de comprimento de armrsquos envolvendo a Venda de todo ou substancialmente todo o estoque do emissor. As diretrizes do IRS exigem, em geral, que o preço do estoque seja determinado usando uma fórmula, como um preço de fórmula com base no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável desses insumos. Illiquid Start-Up Companies. Um método de avaliação aplicado ao estoque de uma empresa iniciante ilíquida que é comprovada por um relatório escrito. O método deve levar em consideração certos fatores especificados pelo IRS (como o valor dos ativos, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados, o objetivo, o valor de mercado não discricionário do patrimônio líquido em entidades similares envolvidas em negócios ou negócios substancialmente similares à empresa recente Transações de comprimento de armrsquos nos descontos de prémios de controle de ações por falta de liquidez e outros fins para os quais o método de avaliação é usado) e deve ser realizada por uma pessoa que a empresa razoavelmente determina está qualificada para realizar a avaliação com base no conhecimento significativo, experiencia, Educação ou treinamento. Este presumível porto seguro está disponível para as empresas que (i) não tenham nenhum comércio relevante ou negócios que eles ou qualquer antecessor tenham conduzido por dez ou mais anos, (ii) não possuem nenhuma classe de capital negociado em um mercado de valores mobiliários estabelecido e ( Iii) não antecipar uma mudança de controle no prazo de 90 dias após a data de concessão ou uma oferta pública inicial no prazo de 180 dias após a data da concessão. Todas as três dessas alternativas têm prós e contras, para determinar qual deles faz sentido para qualquer emissor de opção de estoque em particular depende da natureza do negócio issuerrsquos, do tamanho do programa de equidade issuerrsquos e de outros fatores. A avaliação independente fornece um alto nível de conforto e um padrão objetivo, mas pode ser dispendioso. O porto seguro de fórmulas pode ser menos dispendioso de forma contínua, mas pode ser um desafio inicialmente encontrar uma fórmula satisfatória para todos os propósitos e que permanecerá precária ao longo do tempo. O porto seguro de inicialização ilíquido também pode ser menos oneroso do que a avaliação independente, mas está disponível apenas para uma classe de emissores relativamente estreita. Para ver todas as formatações para este artigo (por exemplo, tabelas, notas de rodapé), acesse o original aqui. Filed underMorse, Barnes-Brown amp Pendleton tem o prazer de anunciar a adição de três novos advogados, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II e Kelly L. Hinkel. Josh e Kelly se juntaram à prática corporativa, enquanto Bill se juntou à prática de patentes. MBBP ganha o melhor ranking de empresas de advocacia em lei tributária e firma de direito de capital de risco recebe classificação de nível 1 para a área metropolitana de Boston em direito tributário e litígio fiscal 29 de novembro de 2016 O advogado de Boston VC John Hession inscrito em melhores advogados 2017 Best Lawyers listou John Hession no Área de Lei de Capital de Risco a cada ano desde 2007 28 de novembro de 2016 Alerta de Direitos Autorais: Novo Sistema de Direitos Autorais Sistema Eletrônico para Registrar Agentes Designados sob a DMCA 22 de setembro de 2016 Modelos de Financiamento em Biotecnologia - Série de Ciências da Vida - Painel 3 22 de junho de 2016 Colocando a Fundação Para o crescimento: participação em ações - série Ciências da vida - Painel 2 Avaliação de ações ordinárias e preços de opções por empresas privadas 10 anos de avaliação de acordo com 409 A Foi a prática de longa data das empresas privadas e seus consultores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas Ações ordinárias para fins de configuração de preços de exercício de opções estimando vagamente um desconto apropriado do preço de pré pré-pago Estoque comercializado com base no estágio de desenvolvimento da empresa. Esta prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o ldquoIRSrdquo ou o ldquoServicerdquo) e a Securities and Exchange Commission (SEC), foi terminada abruptamente pela orientação inicial do Código da Receita Federal 409A 1 emitida pelo IRS em 2005. Em contraste Para a prática anterior, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada, exigindo uma aplicação razoável de um método razoável de avaliação. , Incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou Safe Harbors. Essas regras reestruturaram a avaliação das ações da empresa privada e as práticas de preços das opções. Este artigo primeiro descreve brevemente as práticas comuns de avaliação de ações da seção prévia da seção 409A com o método de desconto apropriado. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações de empresas privadas de diferentes tamanhos e estágios de maturidade, observamos o que as gerências, seus conselhos e seus consultores estão realmente fazendo no chão. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora. Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para fins de fixação de preços de exercício de ações não qualificadas (ldquoNQOrdquo), de modo que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A, e Por razões que explicamos abaixo, ndash também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de estoque de incentivo (ISOs), embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões importantes relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opções e em compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2 Introdução Foram quase 10 anos desde a promulgação da Seção 409A do Código da Receita Federal (o ldquoCoderdquo). Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano após a aprovação dos regulamentos finais da seção 409A pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para estabelecer preços de exercício de concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor Práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de estoque e no preço de opções. Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um optativo que recebeu um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o optativo era tributável no spread entre o preço de exercício e o valor justo de mercado das ações subjacentes no momento do exercício da opção. A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda de opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um optativo que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação de renda imediata no ldquospreadrdquo entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de compra não qualificada é cobrada (e em Anos subseqüentes antes do exercício na medida em que o valor das ações subjacentes aumentou) e uma penalidade de 20 impostos acrescida de juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter consequências fiscais adversas se não restar corretamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua quota de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não é inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão está isento da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5 Embora os ISO não estejam sujeitos à Seção 409A, se uma opção que se destinava a ser um ISO seja posteriormente determinada a não se qualificar como um ISO (por qualquer uma das razões que estão além do escopo deste artigo, mas importante, incluindo ser Concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISOs, se uma opção não for um ISO apenas porque o preço de exercício fosse inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como um ISO se a empresa Tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Existe o risco de uma empresa que não seguir os princípios de avaliação estabelecidos na Seção 409A pode considerar que não tentou de boa fé determinar o valor justo de mercado, com o resultado de que as opções não seriam tratadas como um ISO e seriam Sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a definição de preços de exercício ISO ao valor de mercado justo, utilizando os princípios de avaliação da Seção 409A também se tornou uma boa prática. Como a Wersquove assessora clientes nos últimos 10 anos, estabelecer um valor de mercado justo suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A. Como os preços de exercícios das opções de ações comuns foram estabelecidos antes da seção 409A Até a emissão de orientação do IRS em relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas privadas em estabelecer o preço de exercício das opções de ações de incentivo (ISOs) para suas ações ordinárias 7 Era simples, fácil e substancialmente livre de preocupações de que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO poderia ser ajustado confortavelmente ao preço que os fundadores pagavam pelas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era obter a oportunidade de capital para cima nas mãos dos principais funcionários iniciais, de forma tão barata quanto possível. Após os investimentos subseqüentes, o preço de exercício foi ajustado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida para investidores ou com desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receita e uma C Round fechada pode ter usado um desconto de 50%. Foi tudo muito não científico. Raramente, uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de preços de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados e suas opiniões carregavam peso, embora não necessariamente sem algum problema de armadura a conversa entre eles, a administração e o conselho eram tipicamente bastante breves. As Regras de Avaliação de acordo com a Seção 409A 9 A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente dramaticamente diferente no qual as empresas privadas e seus conselhos devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na determinação do preço de exercício de suas opções. A regra geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos a Regra Geral) que o valor justo de mercado do estoque a partir de uma data de avaliação é o valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é razoavelmente aplicado se levar em consideração todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado de forma consistente. Um método de avaliação é um método de avaliação razoável se considerar fatores, incluindo, conforme aplicável: o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados da empresa, o valor de mercado de ações ou participação acionária em Empresas similares que se envolvem em negócios semelhantes, transações recentes de transações que envolvem a venda ou transferência de tais ações ou participações patrimoniais, controle de prêmios ou descontos por falta de comercialização, seja o método de avaliação usado para outros fins que tenham um efeito econômico material na Empresa, seus acionistas ou seus credores. A Regra Geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data do cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma valorização mais elevada, realização de um marco significativo como Como conclusão do desenvolvimento de um produto chave ou emissão de uma patente-chave, ou encerramento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado em relação a uma data superior a 12 meses anterior à data em que está sendo usado. Um uso consistente da empresa de um método de avaliação para determinar o valor de suas ações ou ativos para outros fins suporta a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A. Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar suas ações, o IRS pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou a sua aplicação não era razoável. O ônus de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado reside na empresa. Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se se tratar de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido de acordo com a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação não era razoavelmente razoável. Os portos seguros incluem: Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos o Método de Avaliação Independente) será presumivelmente razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Avaliação errada razoável da boa fé de um arranque. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui comércio ou negócios relevantes que tenha realizado durante 10 anos ou mais, se feito de forma razoável e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (o qual denominaremos o Método de Inicialização) , Será presumido razoável se os seguintes requisitos forem satisfeitos: a avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares. A experiência significativa geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banca de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou setor em que a empresa opera. O estoque que está sendo avaliado não está sujeito a qualquer direito de colocação ou chamada, além do direito de preferência da empresa ou direito de recomprar o estoque de um empregado (ou outro provedor de serviços) no recebimento de uma oferta de compra por um terceiro não relacionado Ou término do serviço. A empresa não antecipa razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa sofrerá uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias após a concessão ou faça uma oferta pública de valores mobiliários no prazo de 180 dias após a concessão. Avaliação baseada em fórmulas. Outro porto seguro (que chamaremos o Método da Fórmula) está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício da opção. O Método da Fórmula não estará disponível a menos que (a) o estoque adquirido esteja sujeito a uma restrição permanente de transferência que exija que o titular venda ou transfira o estoque de volta para a empresa e (b) a fórmula é usada de forma consistente pela empresa para Essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, além de uma Venda de comprimento de armas de substancialmente todo o estoque em circulação da empresa. Práticas de Avaliação de Escolhas para Empresas No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação: Siga as Práticas pré-409A. Uma empresa poderia escolher seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de estoque era razoável e foi razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. A referência para essa prova será as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A e, se as práticas de preços das opções existentes da empresa não se referirem e seguirem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente irá falhar nesse fardo e adversidade As consequências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa poderia optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultante forem mais tarde desafiados pelo IRS, a empresa novamente terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e foi razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, porque a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer este fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que isso vença. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três Portos Seguros que se presumirão resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação foi grosseiramente irracional. Soluções práticas e melhores práticas Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre as empresas privadas caíam em um continuum sem demarcações nítidas desde a fase inicial, até o início da pré-expectativa De evento de liquidez, para pós-expectativa de evento de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma Avaliação Independente e aqueles que não. Start-Up Stage Companies. Na fase inicial de uma empresa que funda o tempo em que começa a ter ativos e operações significativas, muitos dos conhecidos fatores de avaliação estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente envia ações para acionistas fundadores, não opções. Até que uma empresa comece a conceder opções para vários funcionários, a seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois que as bolsas de opções significativas começam, estamos vendo as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos de dólar e outros de conseguir uma proteção definitiva contra o incumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras, muitas vezes rigorosas, das empresas em fase de start-up. Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de 10.000 a 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação Necessário para determinar o valor de uma empresa. Agora, uma série de empresas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto 5.000 e algumas até tão baixas quanto 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um pacote onde as avaliações trimestrais subseqüentes são cotadas com desconto quando realizadas como atualização de uma avaliação anual. Mesmo que o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de start-up estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. O uso do método Formula também não é atraente por causa das condições restritivas em seu uso e, para start-ups de estágio inicial, o método Formula pode não estar disponível porque não tem valor contábil nem ganhos. O uso do Método de Inicialização também geralmente não está disponível devido à falta de pessoal interno com o experto de experimento ldquosignificante para realizar a avaliação. A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: opte pela máxima certeza de que podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. Uma vez que os serviços de avaliação com preço razoável adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A agora estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em fase inicial podem considerar que o custo de uma avaliação independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o arranque não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método da Fórmula é demasiado restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Inicialização e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para garantir a conformidade. Desenvolver as melhores práticas incluem o seguinte: a empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares, se essa pessoa existir dentro da empresa para tomar Vantagem do método de inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se é possível aumentar essas qualificações de pessoa com qualificações ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com o contributo da pessoa identificada para realizar a avaliação (o ldquoInternal Appraiserrdquo), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dado o negócio e estágio de desenvolvimento da empresa, incluindo, pelo menos, os fatores de avaliação especificados no Regra geral. O avaliador interno da empresa deve preparar, ou direcionar e controlar a elaboração de um relatório escrito que determina a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve indicar as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que simplesmente observar um fator é irrelevante e por que), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma série de valores é inútil) quanto à justa Valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por que. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da compania deve revisar e adotar expressamente o relatório escrito final e a avaliação estabelecida nele, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às concessões de opções de compra de ações. Se as opções adicionais forem concedidas posteriormente, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos invocados na elaboração do relatório escrito não foram modificados de forma significativa. Se houve alterações materiais, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado de novo. Empresas privadas de nível intermediário. Uma vez que uma empresa está além do estágio de inicialização, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de diretores terá que aplicar seu julgamento em consulta com os advogados e contadores jurídicos da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos, a empresa alcançará esse estágio quando for necessário o primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de anjos poderia ser suficientemente significativa para desencadear essa preocupação. Os conselhos que ganham diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. Na verdade, os investidores em capital de risco normalmente exigem que as empresas que investem para obter uma avaliação externa. A recomendação geral para as empresas neste estágio intermediário de crescimento é novamente a mesma: opte pela máxima certeza de que eles podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. As empresas que começaram a gerar receitas significativas ou que completaram um financiamento significativo serão mais capazes de suportar o custo do Método de Avaliação Independente e estarão mais preocupados com a possível responsabilidade para a empresa e para os opçãoes se sua avaliação for posteriormente determinada a Tem sido muito baixo. Uma vez que os serviços de avaliação a preços razoáveis, adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A, estão sendo oferecidos no mercado, as empresas intermediárias provavelmente determinarão que o custo é justificado pelos benefícios oferecidos. As empresas que prevêem um evento de liquidez em seu futuro são mais propensas a usar, se não uma grande empresa de contabilidade, uma das maiores e relativamente sofisticadas empresas regionais para garantir que seus assuntos contábeis e financeiros estejam em ordem para um IPO ou aquisição. Muitas dessas empresas exigem que seus clientes obtenham avaliações independentes de suas ações para fins de concessão de opções e wersquove ouviu relatórios de empresas de contabilidade que se recusam a assumir novas contas de auditoria, a menos que a empresa concorda em fazê-lo, especialmente à luz da opção de despesa Regras do FAS 123R. Uma prática comum que se desenvolveu na implementação do Método de Avaliação Independente é fazer uma avaliação inicial realizada (ou avaliações anuais), e então ter essa avaliação atualizada trimestralmente (ou talvez semi-anualmente, dependendo das circunstâncias da empresa) e planejar Subsídios de opção para ocorrer logo após uma atualização. A única ressalva é que se, como é o caso de muitas empresas de tecnologia, uma empresa tenha experimentado um evento de mudança de valor desde a avaliação mais recente, a empresa deve ter certeza de aconselhar seu avaliador de tais eventos para ter certeza de que a A avaliação incorpora todas as informações relevantes. Se uma empresa nesta fase, após uma consideração cuidadosa, determina que o Método de Avaliação Independente não é viável, a próxima melhor opção é aplicar o Método de Inicialização se todos os requisitos para confiar neste método forem cumpridos ou, se o Start - Up Method não está disponível, aplique a Regra Geral. Em ambos os casos, a empresa deve consultar seus escritórios de contabilidade e advocacia para determinar uma metodologia razoável de avaliação para a empresa com base em seus fatos e circunstâncias e, no mínimo, realizar a avaliação conforme descrito acima para as Empresas de Estágio de Inicialização. Empresas privadas de fase posterior. As empresas que se anteciparem ou razoavelmente devem antecipar o acesso ao público dentro de 180 dias ou serem adquiridas dentro de 90 dias, ou que tenham uma linha de negócios que tenha continuado por pelo menos 10 anos, não podem confiar no Método de Inicialização e, enquanto essas empresas Pode confiar na Regra Geral, muitos devem, e devem, confiar predominantemente no Método de Avaliação Independente. As empresas que contemplam um IPO serão obrigadas - inicialmente pelos seus auditores e, posteriormente, pelas regras da SEC - para estabelecer o valor de suas ações para fins de contabilidade financeira usando o Método de Avaliação Independente. As empresas que planejam ser adquiridas serão informadas de que os potenciais compradores estarão preocupados com o cumprimento da Seção 409A e exigirão evidências de preços de opção defendíveis, tipicamente o Método de Avaliação Independente, como parte de sua diligência. Outras Observações Finalmente, para os subsídios da NQO, as empresas que não podem tirar proveito de um porto seguro e que determinam a dependência da regra geral deixam mais riscos do que a empresa e os participantes estão dispostos a assumir também pode considerar limitar a exposição da seção 409A fazendo as opções Em conformidade com (em vez de isentos) da Seção 409A. Um NQO pode ser ldquo409A-compliantrdquo se o seu exercício for limitado a eventos permitidos de acordo com a orientação da Seção 409A (por exemplo, após (ou após a primeira ocorrência) de uma mudança de controle, separação do serviço, morte, incapacidade e ou certo tempo Ou cronograma, conforme definido na orientação da seção 409A). No entanto, enquanto muitos opcionais cujas opções não são restritas dessa maneira, de fato, não exercem suas opções até que tais eventos ocorram, aplicando essas restrições pode, de maneiras sutis, alterar o negócio econômico ou a percepção dos participantes dele, e assim pode ter um efeito Em incentivar prestadores de serviços. Considerar a aplicação de tais restrições tanto da perspectiva fiscal como comercial é imperativo. Sinta-se à vontade para entrar em contato com qualquer membro de nossos grupos de práticas fiscais ou corporativas para obter assistência e conselhos ao considerar as escolhas de sua empresa de práticas de avaliação de acordo com a Seção 409A. Enquanto não somos competentes para realizar avaliações de negócios, nós aconselhamos muitos clientes nesses assuntos. Notas de rodapé. 1. A lei tributária que regula os planos de remuneração diferidos não qualificados, incluindo opções de compra de ações não qualificadas, que foi promulgada em 22 de outubro de 2004 e entrou em vigor em 1º de janeiro de 2005. 2. Essas questões são abordadas com mais detalhes em outros Alertas Fiscais da MBBP. 3. A menos que exista uma isenção, a Seção 409A cobre todos os provedores de ldquoservice, e não apenas ldquoemployeesrdquo. Para os propósitos deste artigo, usamos o termo ldquoemployeerdquo para indicar um dicionario de ldquoservice como esse termo é definido na Seção 409A. 4. Este tratamento aplicou desde que a opção não tenha um valuerdquo de mercado justo ldquoressamente determinável conforme definido na Seção 83 do Código e regulamentos relacionados ao Tesouro. 5. Para estar isento da Seção 409A, uma opção de compra de ações não qualificada também não deve conter um direito adicional, além do direito de receber dinheiro ou ações na data do exercício, o que permitiria que a remuneração fosse adiada para além da data do exercício e a A opção deve ser emitida em relação ao stockdquo do destinatário do ldquoservice conforme definido nos regulamentos finais. 6. Veja a seção 422 (c) (1). 7. Somente ISO. Até a Seção 409A não havia exigência de que os NQOs fossem cotados pelo valor justo de mercado. 8. A SEC não era uma preocupação, a menos que a empresa provavelmente apresentasse seu IPO em menos de um ano ou mais, dando origem a preocupações de contabilidade de ações baratas que poderiam exigir uma atualização das demonstrações financeiras da empresa. Isso não mudou como resultado da Seção 409A, embora tenha havido mudanças recentemente nas metodologias de avaliação que a SEC sanciona, o que parece apontar para uma convergência substancial em metodologias de avaliação para todos os fins. 9. O IRS emitiu orientações que adotaram padrões de avaliação diferentes, dependendo de opções concedidas antes de 1º de janeiro de 2005, em ou após 1º de janeiro de 2005, mas antes de 17 de abril de 2007 ou em 17 de abril de 2007. Opções concedidas antes de janeiro 1 de 2005 são tratados como concedidos a um preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado se a empresa tentasse de boa fé fixar o preço de exercício não inferior ao valor justo de mercado das ações na data da concessão. Para as opções concedidas em 2005, 2006 e até 17 de abril de 2007 (data efetiva do regulamento final da Seção 409A), a orientação do IRS prevê expressamente que, quando uma empresa pode demonstrar que o preço de exercício se destina a ser não inferior ao mercado justo Valor da ação na data da concessão e que o valor da ação foi determinado usando métodos de avaliação razoáveis, então essa avaliação atenderá aos requisitos da Seção 409A. A empresa também pode contar com a Regra Geral ou os Portos Seguros. As opções concedidas com início em e após 17 de abril de 2007 devem obedecer à Regra Geral ou aos Portos Seguros. 10. Embora a Seção 409A não se aplique tecnicamente a concessões de estoque definitivas, deve-se ter cuidado ao estabelecer o valor das bolsas de ações emitidas próximas à concessão de opções. Por exemplo, uma concessão de estoque com um valor relatado para fins fiscais de 0.10share pode ser questionada quando uma concessão subsequente de NQOs a um preço de exercício de justo valor de mercado de 0.15 compartilhamento estabelecido usando um método de avaliação da Seção 409A é feita próximo ao tempo. Compartilhe esta página